Stai vivendo o stai ripetendo il passato?

Ci sono periodi nei quali le giornate sembrano diverse, ma producono sempre lo stesso risultato. Cambiano le persone, i luoghi e le circostanze; ciò che proviamo alla fine, invece, rimane sorprendentemente simile.

Iniziamo una nuova relazione e, dopo qualche tempo, ci ritroviamo nella stessa posizione affettiva. Cambiamo lavoro, ma ricostruiamo un rapporto analogo con l’autorità, il riconoscimento o il fallimento. Decidiamo di reagire diversamente e, nel momento decisivo, torniamo a usare le risposte che conosciamo da anni.

Dall’esterno può sembrare mancanza di volontà. Anche noi potremmo rimproverarci di non aver imparato nulla, soprattutto quando comprendiamo perfettamente ciò che sarebbe necessario cambiare. Eppure conoscere l’origine di un comportamento non basta sempre a interromperlo.

Il nostro sistema psicofisico non segue soltanto ciò che sappiamo. Segue ciò che, in quel momento, riesce a sostenere.

È in questa distanza tra comprensione e possibilità che il passato continua a ripetersi nel presente.

La ripetizione non è sempre evidente

Quando pensiamo alla ripetizione, immaginiamo di compiere più volte la stessa azione. Nella vita psicologica, però, possono cambiare i comportamenti mentre rimane invariata la funzione che svolgono.

Una persona può essere stata silenziosa in una relazione e diventare continuamente polemica in quella successiva. Le due modalità sembrano opposte, ma potrebbero cercare entrambe di evitare una vicinanza emotiva percepita come pericolosa.

Possiamo scegliere partner molto diversi e ritrovarci sempre a conquistare qualcuno che non riesce a essere pienamente presente. Possiamo alternare periodi di iperattività e immobilità, mantenendo in entrambi i casi la stessa difficoltà a riconoscere il nostro limite.

La ripetizione profonda riguarda spesso la posizione che assumiamo nell’esperienza. Continuiamo a essere la persona che deve dimostrare, aspettare, salvare, compiacere o controllare. La scena cambia, ma il ruolo rimane disponibile.

Per questo accorgersi di una ripetizione richiede qualcosa di più del semplice confronto tra gli eventi. Occorre osservare il significato che attribuiamo a ciò che accade e il modo in cui mente e corpo si organizzano per affrontarlo.

La compulsione è un ritmo senza scelta

Ogni vita possiede un ritmo. Alcune azioni si ripetono perché danno continuità alle giornate, sostengono un’identità e permettono di non dover decidere tutto da capo. Le abitudini hanno anche una funzione utile: rendono il comportamento più efficiente e consentono di risparmiare risorse cognitive.

Le ricerche sulla psicologia delle abitudini mostrano che, quando un comportamento viene ripetuto in contesti simili, gli elementi del contesto possono finire per attivarlo in modo sempre più automatico. L’intenzione consapevole continua ad avere importanza, ma non governa da sola ogni risposta (Wood & Rünger, 2016).

Il ritmo vitale contiene però una possibilità di variazione. Possiamo rallentare, fermarci o modificare una scelta quando l’esperienza lo richiede.

La compulsione, invece, è un ritmo senza scelta. La persona continua a muoversi secondo una sequenza diventata obbligata, anche quando riconosce che quella sequenza produce sofferenza.

Non è necessario che si tratti di una compulsione in senso diagnostico. Anche nella quotidianità possiamo sentirci spinti a rispondere sempre nello stesso modo: spiegare troppo, ritirarci, cercare approvazione o anticipare il rifiuto. Il comportamento parte prima che il presente abbia avuto il tempo di mostrarci se quella risposta sia ancora necessaria.

In quel momento non stiamo soltanto reagendo a ciò che accade. Stiamo riproducendo il ritmo con il quale abbiamo imparato ad attraversare esperienze simili.

Perché il corpo cerca ciò che conosce

Dire che il corpo cerca il noto non significa che desideri la sofferenza. Significa che il sistema psicofisico tende a utilizzare organizzazioni già sperimentate, soprattutto quando deve affrontare incertezza o pericolo.

La mente umana non riceve passivamente la realtà. Utilizza l’esperienza precedente per formulare previsioni e interpretare ciò che sta accadendo. I modelli di elaborazione predittiva descrivono il cervello come un sistema che combina continuamente informazioni sensoriali e aspettative costruite nel tempo (Friston, 2010).

Se in passato la vicinanza è stata associata all’instabilità, il corpo potrebbe prepararsi alla perdita anche dentro una relazione affidabile. Se esprimere un bisogno ha provocato umiliazione, potremmo avvertire tensione e vergogna prima ancora di sapere come reagirà la persona presente. Se l’amore è stato sperimentato attraverso l’attesa, una relazione disponibile potrebbe sembrarci stranamente priva di intensità.

Il noto offre prevedibilità, anche quando è doloroso. Una dinamica familiare consente di anticipare quale ruolo assumere, che cosa aspettarsi e come proteggersi. Una situazione più sana, proprio perché nuova, può lasciarci inizialmente senza riferimenti.

Il corpo non possiede ancora una memoria sufficiente di quella sicurezza. Potrebbe quindi rispondere alla novità con agitazione, sospetto o desiderio di tornare verso qualcosa che conosce meglio.

Sapere che cosa sarebbe giusto non basta

Molte persone arrivano a comprendere con grande chiarezza i propri schemi. Sanno perché scelgono determinati rapporti, riconoscono l’origine delle proprie paure e riescono persino a prevedere il momento nel quale torneranno a comportarsi come in passato.

Questa consapevolezza ha valore, ma può diventare una nuova fonte di giudizio quando non produce subito un cambiamento.

“Se ho capito, perché continuo a farlo?”

La domanda presuppone che la conoscenza intellettuale debba trasformarsi automaticamente in possibilità emotiva e comportamentale. I sistemi abituali, invece, possono mantenersi anche quando cambiano le opinioni e le intenzioni. Le abitudini consolidate tendono a essere persistenti e relativamente poco sensibili alle nuove informazioni, soprattutto quando rimangono invariati i contesti che le attivano (Verplanken & Orbell, 2022).

Possiamo sapere di meritare rispetto e non riuscire ancora ad allontanarci da una relazione svalutante. Possiamo comprendere che un errore non definisce il nostro valore e sentire comunque il corpo bloccarsi davanti a un compito nuovo. Possiamo desiderare autonomia e continuare a cercare l’approvazione di qualcuno che non è più nella nostra vita.

Il sistema non segue ciò che sai, ma ciò che riesci a sostenere.

Cambiare richiede quindi che la nuova possibilità diventi progressivamente tollerabile. Non basta immaginarla: occorre attraversarla con il corpo, verificarla nelle relazioni e costruire una memoria differente.

Quando l’identità diventa un’abitudine

Alcune ripetizioni si consolidano perché finiscono per essere confuse con l’identità. Dopo anni trascorsi a rispondere nello stesso modo, smettiamo di considerare il comportamento come una possibilità e cominciamo a descriverlo come una caratteristica definitiva.

“Io sono fatto così.”

Questa frase può contenere una conoscenza sincera di sé, ma può anche chiudere prematuramente l’esplorazione. Trasforma una modalità appresa in una definizione immutabile.

Essere prudenti non coincide con evitare ogni rischio. Essere disponibili non obbliga a sacrificarsi. Essere forti non richiede di sopportare tutto senza chiedere aiuto. Quando identità e abitudine vengono sovrapposte, qualsiasi tentativo di cambiare può essere percepito come perdita di autenticità.

La persona non teme soltanto di fallire. Teme di non riconoscersi più.

Anche gli altri possono contribuire a mantenere questa identità. Ogni relazione sviluppa aspettative reciproche: c’è chi organizza, chi cede, chi protegge, chi chiede e chi si assume la responsabilità di ristabilire la pace. Quando uno dei partecipanti modifica il proprio ruolo, l’intero sistema deve riorganizzarsi.

Per questo il cambiamento può incontrare resistenza anche nelle relazioni più importanti. Non sempre perché gli altri desiderino il nostro male, ma perché la nostra trasformazione modifica l’equilibrio al quale erano abituati.

Fare soltanto ciò che piace permette davvero di crescere?

Il piacere può indicare vitalità, interesse e coerenza personale. Tuttavia, anche ciò che ci piace può diventare un confine quando lo utilizziamo per evitare ogni esperienza che produca fatica o incertezza.

Se scegliamo esclusivamente ciò che conferma l’immagine già conosciuta di noi stessi, il piacere finisce per proteggere la ripetizione. Continuiamo a frequentare ambienti nei quali siamo già competenti, cerchiamo persone che ci assegnano il ruolo abituale e rinunciamo alle esperienze nelle quali potremmo sentirci temporaneamente inesperti.

La crescita comporta una quota di disorganizzazione. La vecchia risposta non viene più utilizzata nello stesso modo, mentre quella nuova non è ancora stabile. In questo intervallo possiamo sentirci meno sicuri, meno efficaci e persino meno autentici.

Non tutto il disagio è segno che abbiamo preso la direzione sbagliata. A volte indica che il sistema sta cercando una nuova forma di equilibrio.

Occorre comunque distinguere il disagio evolutivo da una situazione realmente dannosa. Sopportare qualsiasi sofferenza non produce automaticamente crescita. La domanda riguarda il significato dell’esperienza: ci sta rendendo più capaci di scegliere oppure ci sta riportando dentro un adattamento nel quale perdiamo progressivamente noi stessi?

Il non ritmo: lo spazio che cerchiamo di evitare

Tra una ripetizione e una possibilità nuova esiste spesso un momento di vuoto. La vecchia risposta non è stata ancora attivata e quella nuova non è disponibile con sufficiente naturalezza.

Questo spazio può essere difficile da sostenere.

Quando smettiamo di cercare una persona indisponibile, non incontriamo immediatamente una relazione sana. Prima incontriamo l’assenza di ciò che inseguivamo. Quando rinunciamo all’iperattività, non troviamo subito la pace. Potremmo accorgerci della stanchezza che il movimento continuo ci impediva di sentire.

Il non ritmo è il momento nel quale la sequenza abituale viene interrotta. Non sappiamo ancora che cosa fare, ma cominciamo a riconoscere ciò che non vogliamo più ripetere.

Molte ricadute avvengono proprio qui. La persona torna verso la vecchia dinamica non perché la consideri desiderabile, ma perché il vuoto sembra più difficile da sostenere della sofferenza conosciuta.

Imparare a restare per qualche tempo in questo spazio permette al sistema di non riempire immediatamente l’incertezza con la risposta abituale. È una pausa attiva, durante la quale può emergere una scelta che prima non aveva modo di formarsi.

Interrompere la coerenza automatica

Gli schemi si mantengono perché costruiscono una coerenza. Il pensiero interpreta la situazione, il corpo si prepara, l’emozione conferma il pericolo e il comportamento produce un esito compatibile con la previsione iniziale.

Se penso che verrò rifiutato, potrei entrare nella relazione con eccessiva cautela. L’altro percepisce distanza e si ritira. Quel ritiro diventa la prova che la mia previsione era corretta.

Il modello cognitivo evidenzia come schemi e convinzioni orientino l’attenzione e l’interpretazione degli eventi, contribuendo a mantenere risposte emotive e comportamentali coerenti con la rappresentazione attivata (Beck & Haigh, 2014).

Interrompere questa coerenza non richiede necessariamente un gesto radicale. Può cominciare con una variazione sufficientemente piccola da poter essere sostenuta.

Possiamo restare qualche secondo in più prima di giustificarci. Esprimere un bisogno senza accompagnarlo con una lunga spiegazione. Accettare che qualcuno sia disponibile senza cercare immediatamente il punto nel quale ci deluderà. Chiedere aiuto prima di essere completamente esausti.

La nuova esperienza deve essere percepibile. Se il cambiamento è troppo distante dalle possibilità attuali, il sistema può viverlo come una minaccia e tornare rapidamente alla risposta conosciuta.

Dal passato alla possibilità presente

Nella prospettiva del Metodo Cognitivo-Esistenziale Integrato, la ripetizione viene osservata attraverso la relazione tra mente, corpo, memoria, emozione e significato personale. Un comportamento non viene isolato dalla storia nella quale ha acquisito una funzione.

Ciò che oggi ci limita potrebbe averci protetto. Il silenzio può aver evitato un conflitto che non avremmo potuto sostenere. Il controllo può averci dato un senso di ordine. L’adattamento alle aspettative altrui può aver protetto un’appartenenza necessaria.

Riconoscere questa funzione non significa continuare a ripeterla. Permette di non trattare come un nemico quella parte di noi che ha cercato di mantenerci al sicuro.

Il passato non viene cancellato dal cambiamento. Può però smettere di possedere l’unica risposta disponibile.

Frankl ha mostrato come, anche in condizioni che non possiamo modificare, rimanga aperta la possibilità di assumere una posizione nei confronti dell’esperienza. Questa libertà non è assoluta e non ignora i condizionamenti, ma introduce uno spazio nel quale la persona può orientarsi verso un significato.

Vivere non richiede di diventare completamente imprevedibili. Abbiamo bisogno di continuità, abitudini e riferimenti. La domanda è se il nostro ritmo continui a esprimere una scelta oppure sia diventato il modo attraverso cui il passato si assicura che nulla di realmente nuovo possa accadere.

Forse non possiamo evitare ogni ripetizione. Possiamo però imparare a riconoscere il momento nel quale stiamo rispondendo alla vita presente e quello nel quale una memoria sta tentando di ricostruire il mondo che conosce.

È in quella distinzione, spesso breve e inizialmente scomoda, che può cominciare una nuova possibilità.

Bibliografia essenziale

Beck, A. T., & Haigh, E. A. P. (2014). Advances in cognitive theory and therapy: The generic cognitive model. Annual Review of Clinical Psychology, 10, 1–24. https://doi.org/10.1146/annurev-clinpsy-032813-153734

Frankl, V. E. (2006). Man’s search for meaning. Beacon Press. (Opera originale pubblicata nel 1946).

Friston, K. (2010). The free-energy principle: A unified brain theory? Nature Reviews Neuroscience, 11(2), 127–138. https://doi.org/10.1038/nrn2787

Van der Kolk, B. A. (1989). The compulsion to repeat the trauma: Re-enactment, revictimization, and masochism. Psychiatric Clinics of North America, 12(2), 389–411. https://doi.org/10.1016/S0193-953X(18)30439-8

Verplanken, B., & Orbell, S. (2022). Attitudes, habits, and behavior change. Annual Review of Psychology, 73, 327–352. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-020821-011744

Wood, W., & Rünger, D. (2016). Psychology of habit. Annual Review of Psychology, 67, 289–314. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-122414-033417

Non scegli sempre ciò che ti fa bene. A volte scegli ciò che ti è familiare

Ti capita di chiederti perché, nonostante le esperienze passate, finisci per sentirti attratto proprio da quel tipo di persona?

Cambia il nome. Cambia il volto. Cambia la storia.

Ma, a un certo punto, riconosci la stessa dinamica: la stessa distanza, la stessa indisponibilità, lo stesso bisogno di essere scelto, la stessa sensazione di dover dimostrare qualcosa.

E allora ti chiedi: perché mi succede ancora?

Forse non stai scegliendo soltanto una persona.

Forse stai riconoscendo qualcosa.

Non sempre ci innamoriamo di ciò che ci fa stare bene. A volte ci innamoriamo di ciò che il nostro sistema emotivo sa già leggere.

Di ciò che, in qualche modo, gli sembra familiare.

E ciò che è familiare, anche quando fa soffrire, può trasmettere una strana sensazione di appartenenza.

Familiarità non significa compatibilità

Quando incontriamo una persona, non osserviamo soltanto le sue caratteristiche presenti.

Il nostro sistema emotivo confronta ciò che sta accadendo con ciò che abbiamo già vissuto. Il tono della voce, la disponibilità, la distanza e il modo in cui l’altro risponde ai nostri tentativi di vicinanza possono riattivare esperienze relazionali precedenti.

Non lo facciamo sempre consapevolmente.

Sentiamo attrazione, curiosità o un’immediata intensità e costruiamo intorno a quelle sensazioni una spiegazione: «C’è qualcosa di speciale», «non mi era mai successo», «sembra che ci conosciamo da sempre».

Qualche volta questa percezione accompagna un incontro autentico. Altre volte segnala che quella dinamica è già conosciuta dal nostro sistema emotivo.

Se abbiamo imparato che l’amore deve essere conquistato, potremmo sentirci particolarmente coinvolti da una persona poco disponibile.

Se l’attenzione ricevuta durante la nostra storia è stata intermittente, l’alternanza tra vicinanza e distanza può sembrarci più familiare della continuità.

Non perché desideriamo soffrire, ma perché sappiamo già come muoverci dentro quella configurazione.

La familiarità facilita il riconoscimento. Non garantisce la compatibilità.

La memoria emotiva nelle relazioni

La memoria non conserva soltanto fatti che possiamo raccontare.

Conserva anche aspettative, sensazioni corporee e modi di prepararci alla presenza dell’altro. Impariamo progressivamente che cosa possiamo aspettarci dalle relazioni e quale posizione dobbiamo assumere per mantenere il legame.

Possiamo imparare a essere accomodanti, a non chiedere troppo o a controllare continuamente l’umore dell’altra persona. Possiamo diventare molto capaci di riconoscere i segnali di distanza perché, in passato, individuarli rapidamente ci permetteva di proteggerci.

Queste strategie non sono necessariamente difetti.

Spesso sono risposte intelligenti costruite in contesti nei quali avevano una funzione. Il problema emerge quando vengono applicate automaticamente a ogni nuova relazione.

La persona cambia, ma il sistema di attese rimane simile.

Così possiamo interpretare un ritardo come disinteresse, un bisogno di spazio come abbandono o una divergenza come segnale che la relazione stia per finire.

La reazione presente contiene qualcosa della situazione attuale e qualcosa di ciò che quella situazione riesce a risvegliare.

Quella che chiami chimica è sempre attrazione?

La chimica viene spesso descritta come una prova immediata della compatibilità.

Sentiamo tensione, desiderio e urgenza. Pensiamo continuamente all’altra persona e sperimentiamo un’alternanza tra entusiasmo e paura.

Queste sensazioni possono accompagnare l’innamoramento. Non dimostrano, da sole, che la relazione sia adatta a noi.

A volte chiamiamo chimica una forte attivazione emotiva.

L’incertezza, la distanza o la difficoltà di capire che cosa provi l’altro possono aumentare il coinvolgimento. La mente cerca continuamente segnali, interpreta i messaggi e prova ad anticipare il prossimo movimento.

Questa intensità può essere scambiata per profondità.

Quando l’altra persona finalmente si avvicina, proviamo sollievo. Quel sollievo viene associato alla sua presenza e può rafforzare ulteriormente il legame.

Non stiamo vivendo soltanto il piacere dell’incontro. Stiamo anche sperimentando la temporanea cessazione dell’allarme prodotto dalla distanza.

Per questo un rapporto instabile può sembrare emotivamente più intenso di una relazione continua.

L’intensità, però, non coincide necessariamente con la connessione.

Quando la tranquillità sembra noia

Se siamo abituati a relazioni imprevedibili, una persona disponibile può sembrarci poco coinvolgente.

Non dobbiamo inseguirla, interpretarla o convincerla a restare. La sua presenza non produce la stessa alternanza tra attesa, ansia e sollievo.

Possiamo concludere che manca la chimica.

In realtà, potrebbe mancare l’attivazione alla quale siamo abituati.

Questo non significa che ogni relazione tranquilla sia automaticamente sana o che dovremmo scegliere qualcuno verso cui non proviamo alcuna attrazione. Significa che vale la pena domandarsi quali sensazioni abbiamo imparato ad associare all’amore.

La stabilità può inizialmente sembrarci estranea proprio perché non richiede le strategie che conosciamo meglio.

Non dobbiamo dimostrare di meritare attenzione. Non dobbiamo conquistare continuamente la presenza dell’altro. Possiamo restare e osservare che cosa accade quando non siamo occupati a proteggerci dalla perdita.

Questa esperienza può essere rassicurante, ma anche profondamente disorientante.

L’attaccamento e i modelli relazionali

La teoria dell’attaccamento descrive il modo in cui le prime esperienze significative contribuiscono alla formazione di aspettative su noi stessi e sugli altri.

Nel tempo sviluppiamo rappresentazioni interne che ci aiutano a prevedere se le persone saranno disponibili, se i nostri bisogni verranno accolti e se siamo degni di ricevere cura.

Questi modelli non costituiscono un destino.

Continuano però a influenzare il modo in cui interpretiamo la vicinanza, la distanza e il conflitto. Possono orientarci verso persone e situazioni che confermano ciò che già crediamo sulle relazioni.

Se abbiamo interiorizzato l’idea che l’amore sia incerto, una persona poco disponibile può apparire coerente con il nostro mondo emotivo. Se pensiamo che per essere scelti dobbiamo renderci indispensabili, potremmo sentirci attratti da chi ha continuamente bisogno di essere salvato.

La relazione sembra nuova, ma la posizione che assumiamo al suo interno è sorprendentemente conosciuta.

Il bisogno di completare una storia

A volte ripetiamo una dinamica perché, inconsapevolmente, cerchiamo un esito diverso.

Scegliamo una persona distante e speriamo che, questa volta, resti. Cerchiamo l’approvazione di qualcuno difficile da raggiungere e immaginiamo che essere finalmente scelti possa riparare tutte le volte in cui non ci siamo sentiti abbastanza importanti.

Non stiamo soltanto costruendo una relazione presente.

Stiamo tentando di completare una storia precedente.

La nuova persona assume così un compito che non conosce: dimostrare che possiamo essere amati, che non verremo abbandonati o che siamo finalmente sufficienti.

Questo carico può diventare molto pesante per entrambi.

Noi dipendiamo sempre di più dalla risposta dell’altro. L’altro viene osservato attraverso una domanda che appartiene anche al nostro passato.

Quando la risposta non arriva, la sofferenza può assumere un’intensità sproporzionata rispetto all’episodio presente.

Perché reagiamo così intensamente

In una relazione può bastare un messaggio senza risposta per farci sentire improvvisamente esclusi.

Una frase ambigua può provocare rabbia, paura o un bisogno urgente di chiarimento. La persona che abbiamo davanti vede una reazione intensa e fatica a comprenderne la causa.

Quella reazione non riguarda necessariamente soltanto ciò che è appena accaduto.

L’episodio può avere incontrato una memoria emotiva più antica.

Il corpo riconosce una configurazione già vissuta e si prepara a proteggerci. Aumenta l’attenzione, cambia il respiro e compare il bisogno di agire subito: cercare rassicurazione, allontanarsi, attaccare o chiudersi.

Questo non significa che ogni reazione sia irrazionale. L’altro potrebbe essere realmente distante o incoerente.

Comprendere la memoria emotiva serve a distinguere i due livelli: che cosa sta facendo concretamente questa persona e che cosa la sua azione sta riattivando dentro di me?

La distinzione permette di rispondere al presente senza essere guidati completamente dal passato.

Il corpo riconosce prima della mente

Le relazioni vengono vissute anche attraverso il corpo.

Possiamo sentirci immediatamente attratti, in allerta o in difficoltà senza riuscire a spiegare il motivo. Il sistema corporeo raccoglie segnali e li confronta con esperienze già registrate.

Una relazione sicura può contribuire alla regolazione dello stato emotivo. La presenza di una persona affidabile può ridurre la percezione della minaccia e permetterci di affrontare l’incertezza con maggiore stabilità.

Una relazione imprevedibile può produrre l’effetto opposto. La persona rimane costantemente in attesa di capire se il legame sia disponibile oppure no.

In questo stato, il coinvolgimento può diventare sempre più intenso proprio perché il sistema non riesce a trovare una condizione sufficientemente stabile.

Ciò che proviamo è reale.

Rimane da comprendere che cosa ci stia comunicando: connessione, desiderio, paura, memoria o il bisogno di essere rassicurati.

Interrompere la ripetizione

Riconoscere uno schema non significa riuscire immediatamente a modificarlo.

Possiamo comprendere perfettamente perché una persona ci attrae e continuare a desiderarla. Il corpo e la memoria emotiva non cambiano soltanto perché abbiamo formulato una spiegazione corretta.

Il cambiamento richiede nuove esperienze.

Richiede la possibilità di restare abbastanza a lungo dentro relazioni nelle quali la presenza non debba essere conquistata. Richiede di tollerare la tranquillità senza interpretarla immediatamente come mancanza di passione.

Occorre anche imparare a osservare i comportamenti, oltre alle sensazioni.

La persona è disponibile? Riesce a sostenere un confronto? Le sue parole trovano continuità nelle azioni? Possiamo esprimere un bisogno senza temere che la relazione scompaia?

Queste domande non eliminano il desiderio. Aiutano a capire se il desiderio può abitare una relazione che abbia spazio anche per noi.

Scegliere qualcosa che ancora non conosciamo

Forse non scegliamo sempre la persona sbagliata.

A volte scegliamo la dinamica che sappiamo riconoscere più rapidamente.

Il problema è che ciò che conosciamo meglio non corrisponde necessariamente a ciò che può farci bene.

Cambiare non significa cercare il contrario di ogni persona incontrata in passato. Significa diventare capaci di distinguere l’intensità dalla presenza, l’incertezza dal desiderio e la familiarità dalla compatibilità.

Una relazione nuova può richiederci di imparare sensazioni nuove.

Potremmo non sentire subito l’urgenza che avevamo scambiato per amore. Potremmo scoprire che la vicinanza non deve essere continuamente meritata e che qualcuno può restare senza essere inseguito.

Forse la domanda non è soltanto: «Perché mi innamoro sempre dello stesso tipo di persona?».

Potrebbe diventare: «Che cosa riconosco come amore, e da dove ho imparato a riconoscerlo così?».

È da quella domanda che può iniziare una scelta meno automatica e più vicina alla persona che siamo diventati.

Bibliografia essenziale

Bowlby, J. (1988). A secure base: Parent-child attachment and healthy human development. Basic Books.

Coan, J. A., Schaefer, H. S., & Davidson, R. J. (2006). Lending a hand: Social regulation of the neural response to threat. Psychological Science, 17(12), 1032–1039. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2006.01832.x

Hazan, C., & Shaver, P. R. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524. https://doi.org/10.1037/0022-3514.52.3.511

Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2016). Attachment in adulthood: Structure, dynamics, and change (2nd ed.). Guilford Press.

Pietromonaco, P. R., & Barrett, L. F. (2000). The internal working models concept: What do we really know about the self in relation to others? Review of General Psychology, 4(2), 155–175. https://doi.org/10.1037/1089-2680.4.2.155